На разных полюсах

Продолжаем тему когнитивных искажений. Поговорим о мышлении «полюсами». И о том, что случается, когда преобладает какой-то один полюс.

В прошлый раз мы поговорили о когнитивных искажениях. А также рассмотрели некоторые их разновидности. Сегодня продолжим тему и начнём немного издалека - со способности человеческого интеллекта к обобщению.

Обычно обобщение причисляется к сложным мыслительным операциям. На такое способен лишь развитый интеллект. Но в нашей психике нет ничего однозначно «плохого» или «хорошего». Любое достоинство может обернуться «негативом». Как известно, горе бывает и от ума.

Рассуждения вроде эпизодического доказательства близки к когнитивной ошибке под названием гиперобобщение. Оно проявляется разнообразно.

Обобщение или упрощение?

При таком способе мышления, оценки (выводы, умозаключения, прогнозы) группируются по разным полюсам. Этот вид когнитивных искажений получил название дихотомического мышления. Ещё его называют чёрно-белым или полярным:

«Всё или ничего»

«Пан или пропал»

«Или… или…»

«Расшибусь в лепёшку, но сделаю»

«Либо друг, либо враг»

«Третьего не дано»

Подобное мировоззрение не оставляет места полутонам и нюансам. С одной стороны, это облегчает оценки (упрощает), с другой – делает суждения и поведение негибким, закоснелым, и, как следствие, снижает адаптацию. Собственно, функция интеллекта состоит в адаптации к сложному миру, и здесь она явно «сбоит». Недаром в быту таких людей называют «упёртыми». Обидно, но точно.

Иногда преобладает какой-либо один полюс, чаще – негативный.

Сверхгенерализация – негативные выводы выходят далеко за пределы реальной ситуации:

«То, что я не получил этой работы, лишний раз доказывает, что я ни на что не гожусь»

«Меня бросил парень. Это значит, что я не в состоянии построить отношения»

Частным случаем сверхгенерализации является катастрофизация – придание обычным неприятностям статуса катастрофы:

«У меня закружилась голова. А если это опухоль мозга?!»

Туннельное мышление (или «фильтрация») – когнитивное искажение, связанное с полным игнорированием позитивной стороны:

«Моя начальница – токсичная личность. Она не замечает успехи подчинённых. Ей вообще плевать на людей»

Это своего рода зацикливание на негативе, неспособность увидеть другие аспекты происходящего. Возможно, начальница в нашем примере, действительно, не очень щедра на словесные похвалы. Но это вовсе не означает, что она «токсична» и ей «плевать» на хорошую команду, которую она собрала.

Фильтрация проявляется в том, что учитываются лишь неудачи, недовольства и потери. С опорой на это строится самооценка и ожидания от окружающих.

Поначалу человек делает некие негативные умозаключения. Однако когда он привыкнет мыслить подобным образом, фильтрация становится «автоматической» - внимание само вычерпывает негатив. Складывается ощущение, что неприятности следуют одна за другой и подтверждают одна другую. Отсюда недалеко до бытовых истин вроде «всё одно к одному» или «беда не приходит одна». Легко предположить, что здесь уже рукой подать до известного феномена под названием «самосбывающегося пророчества».

Подобное искажение получило название иллюзии частоты. Эта ошибка основана на естественной избирательности нашего внимания. Мы подмечаем то, к чему заранее готовы, что согласуется с нашими надеждами или опасениями.

Иногда наше мышление приобретает "катастрофический" характер

Следующие когнитивные искажения не столь радикальны. Здесь человек в состоянии замечать светлую сторону жизни – свои успехи, преимущества, способности. Однако он ухитряется их преуменьшать или вообще обнулять.

Обесценивание позитивного. Тут понятно - человек сводит «на нет» позитивный опыт:

«Да, сегодня я добился успеха, но это мне просто повезло»

Несмотря на внешнюю простоту, данное когнитивное искажение связано с такими интересными явлениями как каузальная атрибуция и локус контроля. Существуют интересные исследования, почему и каким образом те или иные люди обесценивают свой позитивный опыт.

При другом способе мышления позитивный опыт оценивается адекватно, но одновременно негативный опыт непомерно преувеличивается, и на его фоне позитив уже не столь заметен. Такая ошибка получила название магнификации:

«В жизни мне по большей части не везёт»

«Пятёрка за экзамен доказала бы, что я умный. Полученная четвёрка свидетельствует, что я тупой».

Как корректировать искажения

Людям, склонным преувеличивать негативный опыт и делать катастрофические прогнозы, поможет ряд техник, которые мы более детально рассмотрим в следующей статье. Их вполне можно применять самостоятельно (т.е. без участия психолога).

Однако, на наш взгляд, в данном случае не стоит начинать с техник по работе с эмоциями или образами.

Часто людям с подобными проблемами советуют «расслабиться», представить нечто позитивное, «думать о хорошем». Советы столь же правильные, сколь и бессмысленные.

Сами по себе эти методы весьма полезны. Некоторые мы уже рассматривали здесь. Однако «закоренелым пессимистам» или людям, склонным к катастрофическому мышлению, они вряд ли помогут, по крайней мере, на начальных этапах. Ведь проблема как раз и состоит в том, что «расслабиться» и «думать о хорошем» они просто не в состоянии! Если бы могли, то и проблемы существовало бы. Зато неумелой работой с эмоциями можно спровоцировать приступ тревоги у и без того тревожного человека.

Тем не менее, можно попробовать стоп-техники (когда приступ дурных мыслей ч.н. «накрывает») или технику смягчения опасности. Однако в подобных случаях всё же лучше начинать с когнитивных техник. Некоторые из них мы рассмотрим в следующем блоге.

Тем, кто привык вести учёт лишь своим неудачам, подойдёт уже рассмотренная нами техника «Вахтенного журнала». В данном варианте предлагается вести журнал своих успехов и/или приятных переживаний. Пусть и самых маленьких, пусть «ничтожных» с субъективной точки зрения. Даже полученное удовольствие от чашечки кофе идёт в счёт.

Так или иначе, основная идея – негибкие установки необходимо «расшатать». Нужно перестать мыслить крайностями, учиться видеть нюансы. Ведь когнитивные ошибки, как и другие, можно исправить.