Судим и оцениваем
«Это моё
оценочное суждение» - эту фразу в последнее время можно слышать довольно часто
(особенно в СМИ). Но что под этим подразумевается?
«Логика
может дать огромную пользу
лишь при одном условии: вовремя прибегать
к ней и
вовремя из неё выбегать.»
Умберто
Эко
На
самом деле, оценочные суждения – это всего лишь субъективные представления о
чём-либо. Мы сплошь и рядом выносим подобные суждения (судим да рядим, так
сказать).
Однако
это не просто констатация «собственного мнения». Важно, на чём это мнение
основано, как оно формируется. И вот тут начинается самое интересное…
Исследование
оценочных суждений началось с 50-х годов. Изначально психологов, математиков и
экономистов интересовали процессы принятия решений. В итоге исследователи
пришли к выводу, что человек – существо не рациональное, и его мышление
изобилует ошибками. И всё потому, что человеческий интеллект далёк от
совершенства. Эти выводы, в частности, нашли своё выражение в т.н. «принципе
ограниченной рациональности», сформулированном Г.Саймоном в 1955 г.
К
90-м годам окончательно выяснилось, что наше мышление просто кишмя кишит нелогичностями
и неточностями. Вопрос: ну и как человечеству вообще удалось выжить с такими
мозгами?.. Видимо, настало время пересмотреть научные воззрения на человеческий
разум.
В
итоге учёные пришли к выводам, что логически неправильное решение может быть правильным
и полезным психологически.
Рассмотрим
на примере пресловутой самооценки. Человек способен вполне рационально осознавать
отсутствие у себя некоторых способностей. Он даже может прикинуть вероятность интересующего
его события (например, выгодного трудоустройства) и понять, что благоприятный
исход ему не светит. Но если мы не будем верить в себя, если мы не скажем себе
нечто вроде «И всё-таки...», или «Я справлюсь», или «Эх, была не была!», то
вряд ли нам вообще стоит вставать по утрам. Именно способность к компенсации
своих недостатков, а иногда и абсолютно иррациональная «вера в себя», подчас
помогает нам выстоять и добиться цели.
Мы
называем это оптимизмом, упорством или даже чудом, но наверняка у каждого
бывали моменты, когда спасала только вера, что «всё будет хорошо».
Такое
оценочное суждение получило название нереалистичного
оптимизма.
Функции оценочных суждений
На
предыдущем примере мы пришли к двум важным функциям оценочных суждений:
-
они улучшают наше эмоциональное состояние;
-
они мотивируют и повышают эффективность наших следующих шагов.
Но
это ещё не всё.
Допустим,
вы выбираете некий товар. Это может быть автомобиль или пачка бумажных салфеток
– неважно. Как вы принимаете решение?
Вряд
ли вы будете анализировать состав бумаги, из которой сделаны салфетки, собирать
информацию о производителе и т.п. Скорее всего, вы купите уже знакомый вам
товар и/или устраивающий вас по цене. Иначе говоря, вы знаете, что вам нужно, и этого достаточно (маркетологи
азартно потирают руки).
К
покупке автомобиля мы подойдём, скорее всего, более аккуратно. Но действительно
ли наш выбор будет радикально отличаться от выбора салфеток? Будем ли мы
опираться на советы друзей, на своё личное представление о «хорошем автомобиле»
или на оценки экспертов? И насколько информация, которую мы считаем «экспертной»,
окажется действительно таковой? (маркетологи снова
потирают руки)
Даниэль
Канеман в своей книге «Думай медленно… Решай быстро» приводит такой пример:
«Перед директором по инвестициям стоял трудный вопрос:
«Вкладывать ли деньги в акции компании Форд?». Но его выбор определил ответ на
другой вопрос, более легкий и родственный исходному: «Нравятся ли мне
автомобили Форд?». В этом и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с
трудным вопросом, мы отвечаем на более легкий, обычно не замечая подмены.»
«Не
замечая подмены»… Насколько же мы рациональны и объективны в принятии т.н.
«взвешенных» и «ответственных» решений?
Кстати,
в этом примере мы столкнулись с ещё одним видом оценочных суждений – с интуитивной эвристикой.
Для
чего же нужен столь ненадёжный механизм принятия решений? Ответ до смешного прост
– чтобы быстрее их принимать.
Зачастую
нам вполне достаточно ограниченного личного опыта, чтобы сделать какой-либо
вывод. И поскольку наш опыт тоже не с потолка взялся, этот вывод может
оказаться верным без необходимости лезть в статистику и читать экспертные
статьи. Например, чтобы предположить, насколько дождливым будет июль, нам не
требуется изучать метеорологические сводки за последние 100 лет, достаточно
опыта жизни в данном регионе.
Можем
ли мы ошибиться? – Ещё как! К счастью для нашей самооценки, мы лучше запоминаем
свои успехи, нежели ошибки (спасибо бдительным защитным механизмам личности).
Итак,
ещё одна функция оценочных суждений – экономия когнитивных усилий (и заодно
времени).
Другим
примером экономии усилий являются знаменитые стереотипы. Стереотип помогает быстренько оценить человека,
опираясь всего на пару-тройку признаков. Вообще, стереотип - это настолько
интересный вид оценочных суждений, что он достоин отдельной статьи.
Норма или нет?
Сегодня
считается, что оценочные суждения - это нормальный способ мышления. Это не какой-то
сбой в обработке информации. Это обработка такая.
Канеман
говорит о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.
Система
1 ответственна за восприятие информации, оперативное реагирование, вынесение
быстрых суждений. И тут как нельзя кстати помогают «шаблоны» и «случаи», взятые
из ранее приобретённого опыта. Из-за этого скорость принятия решений настолько
повышается, что мы не успеваем осознать истоки своих выводов и начинаем
бормотать нечто полумистическое об «интуиции» и «шестом чувстве». Решения,
которые первыми приходят вам на ум, как правило, являются продуктом работы
Системы 1. Эта система позволяет реагировать легко и спонтанно. Но она часто «рубит
с плеча» и может действительно ошибаться. Речь не только об ошибочных
суждениях, но и о погрешностях восприятия (яркий пример – зрительные иллюзии).
Система
2 следит, чтобы ошибок не было. Она ответственна за анализ информации. Она
критична, скептична и медлительна. Её стихия – неуверенность и сомнения. Когда
вы отвергаете первое пришедшее на ум решение со словами «Нет, так дело не
пойдёт», - это включилась ваша Система 2.
Это
не значит, что какая-то из систем «лучше» или «хуже». Наша когнитивная
деятельность – умозаключения, выводы, решения, восприятия (в т.ч.
межличностные), даже творческие прозрения – являются продуктом скоординированного
действия обеих систем.
Подытожим
Итак,
оценочные суждения, формально напоминающие типичные интеллектуальные ошибки,
являются нормальным продуктом мыслительной деятельности.
Однако
иногда подобные суждения становятся настолько субъективными и неточными, что
мешают нам жить. Тогда психологи говорят о т.н. «когнитивных искажениях» или «дисфункциональных убеждениях»,
которые необходимо корректировать, пока они не ввергли человека в пучины
невроза, депрессии или ещё чего похуже. Т.е. данные искажения приходится как-то
«выпрямлять», приводить суждения человека в соответствие с действительностью.
Но
сами эти суждения не являются какой-то патологией. Наоборот, они часто помогают
нам в трудных ситуациях, нормализуют настроение, поддерживают самооценку и даже
экономят нам время и усилия.
В
следующих блогах рассмотрим
некоторые интересные виды оценочных суждений и когнитивных искажений.
