вторник, 3 марта 2020 г.

Судим и оцениваем

«Это моё оценочное суждение» - эту фразу в последнее время можно слышать довольно часто (особенно в СМИ). Но что под этим подразумевается?

«Логика может дать огромную пользу
лишь при одном условии: вовремя прибегать
к ней и вовремя из неё выбегать.»
Умберто Эко

На самом деле, оценочные суждения – это всего лишь субъективные представления о чём-либо. Мы сплошь и рядом выносим подобные суждения (судим да рядим, так сказать).
Однако это не просто констатация «собственного мнения». Важно, на чём это мнение основано, как оно формируется. И вот тут начинается самое интересное…

Исследование оценочных суждений началось с 50-х годов. Изначально психологов, математиков и экономистов интересовали процессы принятия решений. В итоге исследователи пришли к выводу, что человек – существо не рациональное, и его мышление изобилует ошибками. И всё потому, что человеческий интеллект далёк от совершенства. Эти выводы, в частности, нашли своё выражение в т.н. «принципе ограниченной рациональности», сформулированном Г.Саймоном в 1955 г.
К 90-м годам окончательно выяснилось, что наше мышление просто кишмя кишит нелогичностями и неточностями. Вопрос: ну и как человечеству вообще удалось выжить с такими мозгами?.. Видимо, настало время пересмотреть научные воззрения на человеческий разум.

В итоге учёные пришли к выводам, что логически неправильное решение может быть правильным и полезным психологически.

Рассмотрим на примере пресловутой самооценкиЧеловек способен вполне рационально осознавать отсутствие у себя некоторых способностей. Он даже может прикинуть вероятность интересующего его события (например, выгодного трудоустройства) и понять, что благоприятный исход ему не светит. Но если мы не будем верить в себя, если мы не скажем себе нечто вроде «И всё-таки...», или «Я справлюсь», или «Эх, была не была!», то вряд ли нам вообще стоит вставать по утрам. Именно способность к компенсации своих недостатков, а иногда и абсолютно иррациональная «вера в себя», подчас помогает нам выстоять и добиться цели.

Мы называем это оптимизмом, упорством или даже чудом, но наверняка у каждого бывали моменты, когда спасала только вера, что «всё будет хорошо».
Такое оценочное суждение получило название нереалистичного оптимизма.

Функции оценочных суждений


На предыдущем примере мы пришли к двум важным функциям оценочных суждений:
- они улучшают наше эмоциональное состояние;
- они мотивируют и повышают эффективность наших следующих шагов.
Но это ещё не всё.

оценочные суждения

Допустим, вы выбираете некий товар. Это может быть автомобиль или пачка бумажных салфеток – неважно. Как вы принимаете решение?

Вряд ли вы будете анализировать состав бумаги, из которой сделаны салфетки, собирать информацию о производителе и т.п. Скорее всего, вы купите уже знакомый вам товар и/или устраивающий вас по цене. Иначе говоря, вы знаете, что вам нужно, и этого достаточно (маркетологи азартно потирают руки).

К покупке автомобиля мы подойдём, скорее всего, более аккуратно. Но действительно ли наш выбор будет радикально отличаться от выбора салфеток? Будем ли мы опираться на советы друзей, на своё личное представление о «хорошем автомобиле» или на оценки экспертов? И насколько информация, которую мы считаем «экспертной», окажется действительно таковой? (маркетологи снова потирают руки)

Даниэль Канеман в своей книге «Думай медленно… Решай быстро» приводит такой пример:
«Перед директором по инвестициям стоял трудный вопрос: «Вкладывать ли деньги в акции компании Форд?». Но его выбор определил ответ на другой вопрос, более легкий и родственный исходному: «Нравятся ли мне автомобили Форд?». В этом и состоит суть интуитивной эвристики: столкнувшись с трудным вопросом, мы отвечаем на более легкий, обычно не замечая подмены.»

«Не замечая подмены»… Насколько же мы рациональны и объективны в принятии т.н. «взвешенных» и «ответственных» решений?

Кстати, в этом примере мы столкнулись с ещё одним видом оценочных суждений – с интуитивной эвристикой.

Для чего же нужен столь ненадёжный механизм принятия решений? Ответ до смешного прост – чтобы быстрее их принимать.

Зачастую нам вполне достаточно ограниченного личного опыта, чтобы сделать какой-либо вывод. И поскольку наш опыт тоже не с потолка взялся, этот вывод может оказаться верным без необходимости лезть в статистику и читать экспертные статьи. Например, чтобы предположить, насколько дождливым будет июль, нам не требуется изучать метеорологические сводки за последние 100 лет, достаточно опыта жизни в данном регионе.

Можем ли мы ошибиться? – Ещё как! К счастью для нашей самооценки, мы лучше запоминаем свои успехи, нежели ошибки (спасибо бдительным защитным механизмам личности).

Итак, ещё одна функция оценочных суждений – экономия когнитивных усилий (и заодно времени).

Другим примером экономии усилий являются знаменитые стереотипы. Стереотип помогает быстренько оценить человека, опираясь всего на пару-тройку признаков. Вообще, стереотип - это настолько интересный вид оценочных суждений, что он достоин отдельной статьи.

Норма или нет?


Сегодня считается, что оценочные суждения - это нормальный способ мышления. Это не какой-то сбой в обработке информации. Это обработка такая.

Канеман говорит о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.
Система 1 ответственна за восприятие информации, оперативное реагирование, вынесение быстрых суждений. И тут как нельзя кстати помогают «шаблоны» и «случаи», взятые из ранее приобретённого опыта. Из-за этого скорость принятия решений настолько повышается, что мы не успеваем осознать истоки своих выводов и начинаем бормотать нечто полумистическое об «интуиции» и «шестом чувстве». Решения, которые первыми приходят вам на ум, как правило, являются продуктом работы Системы 1. Эта система позволяет реагировать легко и спонтанно. Но она часто «рубит с плеча» и может действительно ошибаться. Речь не только об ошибочных суждениях, но и о погрешностях восприятия (яркий пример – зрительные иллюзии).

Система 2 следит, чтобы ошибок не было. Она ответственна за анализ информации. Она критична, скептична и медлительна. Её стихия – неуверенность и сомнения. Когда вы отвергаете первое пришедшее на ум решение со словами «Нет, так дело не пойдёт», - это включилась ваша Система 2.

Это не значит, что какая-то из систем «лучше» или «хуже». Наша когнитивная деятельность – умозаключения, выводы, решения, восприятия (в т.ч. межличностные), даже творческие прозрения – являются продуктом скоординированного действия обеих систем.

Подытожим

Итак, оценочные суждения, формально напоминающие типичные интеллектуальные ошибки, являются нормальным продуктом мыслительной деятельности.

Однако иногда подобные суждения становятся настолько субъективными и неточными, что мешают нам жить. Тогда психологи говорят о т.н. «когнитивных искажениях» или «дисфункциональных убеждениях», которые необходимо корректировать, пока они не ввергли человека в пучины невроза, депрессии или ещё чего похуже. Т.е. данные искажения приходится как-то «выпрямлять», приводить суждения человека в соответствие с действительностью.

Но сами эти суждения не являются какой-то патологией. Наоборот, они часто помогают нам в трудных ситуациях, нормализуют настроение, поддерживают самооценку и даже экономят нам время и усилия.

В следующих блогах рассмотрим некоторые интересные виды оценочных суждений и когнитивных искажений.


Подписывайтесь на мой блог, чтобы получать уведомления о новых публикациях.




Комментариев нет:

Отправка комментария