суббота, 14 марта 2020 г.

Соцсети и оценочные суждения

Продолжение темы оценочных суждений. В частности, с какими суждениями можно столкнуться в сетевом общении, и чем они вызваны. Примеры.

В предыдущем блоге «Судим и оцениваем» я вкратце описала такое интересное явление как оценочные суждения. Также я привела примеры двух видов суждений: интуитивную эвристику и нереалистичный оптимизм. Сегодня хочу поговорить о целой группе оценочных суждений.

Поговорить о них захотелось вот почему. Я очень часто сталкиваюсь с ними в соцсетях. И да, себя тоже ловила на подобных высказываниях. Постараюсь объяснить, что это за суждения, и почему я назвала этот блог именно так.

Психологизирование, патологизирование и мистификация


Ужас, что за словеса (надеюсь, пока их выпечатывала, буквы нигде не напутала). На самом деле, означают они очень простые вещи.

Психологизирование – это склонность искать для объяснений чисто психологические причины. Например, объяснять телесные недуги исключительно психосоматикой. Или порождать умозаключения вроде: «Она не может выйти замуж, потому что в каждом мужчине ищет отца». Или: «Он опоздал на работу, потому что подсознательно её ненавидит».

Патологизирование – похожая склонность видеть во всём патологию.

Мистификация – склонность первым делом искать мистическую подоплёку событий: «Внетелесные переживания свидетельствуют о существовании астрального измерения», «Мои странные воспоминания говорят о том, что я помню свои предыдущие жизни».
Дело не в правдивости этих утверждений (в конце концов, жизнь, действительно, полна загадочных явлений). Проблема оценочных суждений состоит в игнорировании альтернативных объяснений.

Подводные камни быстрого общения


И тут переходим к соцсетям. Приведу конкретные примеры (конечно, не называя сетей и не раскрывая подробностей). Важно, что это не единичные случаи, собранные за годы наблюдений. Эти вопросы я подобрала буквально за несколько дней в разных местах, один за другим по мере поступления.

Вот недавний вопрос:
«Если молодой мужчина выбирает женщин старше себя, что с ним не так?»
Это яркий пример патологизирования. Но дальше стало ещё интереснее – в ответ посыпалось множество психологизирований:
«Он ищет себе мамочку»
«Он не уверен в себе»
И рекорд рекордов: «Он, наверное, геронтофил»

оценочные суждения в сетевом общении

Другой вопрос из другого обсуждения:
«Является ли увлечение вегетарианством каким-то психическим отклонением?»

Ещё пример:
«Если человек не убирает дом, захламляет его. Является ли это свидетельством психического заболевания?»

Ещё:
«Есть ли такое психическое отклонение, когда партнёр не хочет делать своей паре подарков?»
Ещё:
«Скажите, какая это патология, если человек старается не вступать в конфликты?»

К сожалению, оценочные суждения не особенно гибки. Так, в последнем примере ответы типа «Это не патология, а дружелюбие» вопрошавшего категорически не устроили. А вот психологизированный ответ «Это подавленный страх агрессии» получил заслуженный лайк.

Почему лайк «заслуженный»? Потому что, как гласит поговорка, «каков вопрос, таков и ответ». На патологизированный вопрос пришёл адекватный психологизированный отклик, и все остались довольны. Состоялся полноценный обмен оценочными суждениями.

В чём причина


Вопрошавшие и отвечавшие вовсе не были глупы или невежественны. Просто так работает способ мышления, за который ответственна Система 1 (в терминологии Д.Канемана, см. предыдущий блог).

Оценочные суждения экономят нам время. А соцсети предполагают быстрое общение (эх, иногда берёт ностальгия по большим тематическим форумам с огромными постами и многостраничными обсуждениями). В режиме дефицита времени (да ещё если ответ набирается на смартфоне одним пальцем) мы берём из головы первое, что лежит «с краю». А с краю лежат оценочные суждения.

Не исключено, что, если бы участники обсуждения взяли паузу для взвешенной аргументации, их ответы были бы иными. А, возможно, что и подобных вопросов не возникло бы.
Эти сетевые «интеракции», на мой взгляд, действительно хорошая иллюстрация того, как функционируют оценочные суждения.

До кучи


Подобные суждения иногда скрывают массу когнитивных искажений. Приведу ещё несколько примеров.

Произвольные умозаключения – выводы вопреки противоречащим фактам или отсутствию подтверждающих фактов. В общем, это пренебрежение фактами.

Неэкономные рассуждения – сложные объяснения вместо простых. Именно такие рассуждения лежат в основе психологизирования и патологизирования: «Ты злишься на меня, потому что бессознательно проецируешь собственную подавленную агрессию».

Материализация абстрактного – рассуждение об абстрактных конструктах, будто они конкретны и даже материальны.

Прекрасный пример материализации абстрактного – самооценка. Часто можно слышать призывы поднять самооценку. Всё бы ничего, но встаёт совершенно конкретный вопрос: как поднять? И тут начинаются советы по «работе с самооценкой». За всем этим постепенно забывается, что самооценка – это лишь абстракция, одна из многочисленных моделей для объяснения, что происходит в нашем сложном внутреннем мире. Забывается, что за понятием самооценки скрывается очень много других абстракций: образ «Я», образ «Я глазами других», Я-концепция (как совокупность знаний о себе), локус контроля, самоуважение, притязания… 

Самооценка – лишь общее название для различных проявлений нашего самосознания. И проявления эти очень индивидуальны.
Мы забываем об этом, представляя самооценку как нечто всеобщее и определённое, подобное телесному органу (как почки или сердце). Мы искренне верим, что самооценку можно «поднять», что её можно «укрепить», «натренировать» и проделать другие конкретные манипуляции. В общем, происходит материализация абстрактного конструкта, условно названного «самооценка».

Сейчас много «учителей мудрости», которые дают рекомендации по «работе с самооценкой». Если авторы талантливы, то им удаётся зажечь читателей. Вот только эти рекомендации сродни книжкам «Как победить целлюлит» или «Как заработать миллион за неделю» - читать интересно, на деле нереализуемо. Психотерапевты скажут, что нужно не «поднимать» абстрактную самооценку, а работать с совершенно конкретными мыслями, поведением и переживаниями у конкретного человека. И будут правы. Один рассердившийся психолог в соцсетях в конце концов посоветовал участникам забыть слово «самооценка». Совет, возможно, благоразумный :))

К вопросам самопознания (для желающих)


Ранее в блоге «Думаем или чувствуем?» я рассказала ещё об одном виде оценочных суждений – об эмоциональных обоснованиях.

Перечислю оценочные суждения, которые уже рассмотрены:
  • эмоциональные обоснования;
  • интуитивная эвристика;
  • нереалистичный оптимизм;
  • психологизирование;
  • патологизирование;
  • мистификация;
  • произвольные умозаключения;
  • неэкономные рассуждения;
  • материализация абстрактного.

Теперь, владея информацией, вы можете попробовать выявлять такие суждения у себя. Для этого подойдёт техника Вахтенного журнала.
В следующих блогах я буду рассказывать о других видах оценочных суждений. А пока на этом всё.


Подписывайтесь на мой блог, чтобы получать уведомления о новых публикациях.





Комментариев нет:

Отправка комментария