Можно ли обмануть тест

Обмануть психологический тест – занятие азартное. Но не менее азартное занятие – защитить тест от обмана. Как всё это выглядит на практике.

У тех, кто заполнял психологические тесты, наверняка возникал вопрос надёжности результатов. Иногда испытуемые открыто говорят психологу нечто следующее: «Я могу ответить так, а могу иначе. Как вы узнаете, правду ли я говорю?».

Вопрос справедливый. «Лживость» в ответах на тесты – важная проблема психодиагностики. Надо сказать, что разработчики тестов весьма неплохо научились с этой проблемой справляться (хотя до идеала ещё далеко).

Слово «лживость» поставим в кавычки. Конечно, бывают случаи, когда испытуемые намеренно проверяют психолога и его инструментарий на прочность. Им кажется, что они способны обмануть даже самый изощрённый диагностический метод.

Однако чаще «лживость» надо понимать условно. Как правило, люди искажают результаты не специально. Это связано с различными установками на ответ.

Иногда такие установки порождаются несовершенством самих методик. Например, опросник слишком длинный, человек устаёт и ставит ответы «механически». Или дана слишком дробная шкала оценки. К примеру, нужно дать ответ по 10-балльной шкале, где разница между 7 и 8-ю баллами представляется очень смутной.

Кроме этого, сами формулировки вопросов могут оказаться некорректными. Классическим (хотя и не тестовым) примером является знаменитый вопрос Карлсона к фрекен Бок: «Ты перестала пить коньяк по утрам, отвечай - да или нет?». Понятно, что ни один из ответов не будет отражать реальную ситуацию.

Однако нередки случаи, когда причины «лживости» кроются в психологии самих испытуемых. Например, человеку трудно нюансировать свои переживания, ему привычнее мыслить чёрно-белыми категориями: «да»/«нет». Тогда возникает установка на крайние ответы, а промежуточные просто выкидываются из поля внимания. Осторожный испытуемый предпочтёт средние ответы: «может быть», «не знаю», выберет 2 балла из 3-х возможных и т.п.

Но, пожалуй, самой мощной и интересной является установка на социальную желательность.

«Правильнее меня никого нет»

Проявление такой установки возможно:

а) В любом тесте, где встречаются вопросы, апеллирующие к моральным качествам и стандартам поведения.

Пример: «Быстро ли вы забываете обиды?» Пытаясь предстать в лучшем свете, многие отвечают «да». (Разумеется, нельзя исключать, что человек говорит правду.)

б) Если испытуемому за тем или иным вопросом чудится проверка на психическую патологию. В таком случае даже невинный вопрос «Бывают ли у вас головные боли?» получит отрицательный ответ (ч.н. «от греха подальше»).

Из-за социальной желательности люди говорят то, что «принято в обществе», а не то, что они думают на самом деле. Каждый из нас, осознанно или нет, не прочь выглядеть лучше, умнее и т.д. Эти тенденции усиливаются в ситуации экспертизы, когда нашу личность подвергают проверке.

Берём «лживость» под контроль

Как же застраховать тест от влияния социальной желательности? Для этого внутрь тестов вводятся зондирующие утверждения, составляющие т.н. шкалу лжи.

Вот несколько таких утверждений:

«Я никогда не расстраиваюсь по пустякам»

«Я не имею национальных и религиозных предрассудков»

«Для меня число «13» ничем не отличается от других»

«Я всегда вежлив»

Когда число социально желательных ответов по шкале лжи превышает допустимую норму (и испытуемый в итоге предстаёт «святее папы римского»), появляется вероятность, что весь тест заполнялся неискренне. Анализировать ли полученные результаты, остаётся на усмотрение психолога в каждом конкретном случае.

Вы можете прямо сейчас проверить себя на социальную желательность. Это позволяет сделать тест Кроуна-Марлоу, где шкала лжи дана «в чистом виде», т.е. не включена «внутрь» другого опросника. Тест находится в конце статьи.

«Хуже меня никого нет»

Бывает другая крайность – человек пытается выглядеть хуже, чем он есть.

Иногда по какой-то причине испытуемому выгодно предстать «неадекватным» (например, при проведении судебно-психиатрической экспертизы), но чаще психологи сталкиваются с ненамеренным утрированием симптомов.

Утрирование симптомов – аггравация – возможна по разным причинам. Например, это жажда внимания демонстративной личности. Или реальные страхи ипохондрика, выискивающего у себя признаки заболеваний. Человек в состоянии депрессии может действительно испытывать все те неприятные ощущения (телесные и психологические), которые большинство здоровых людей у себя не замечает или игнорирует. В любом случае такое поведение – запрос о помощи, от которого нельзя просто «отмахнуться».

Многоуровневая защита

Для контроля достоверности некоторые тесты используют сразу несколько шкал лжи. Это позволяет увидеть не только, «лжёт» ли испытуемый, но и как именно он это делает.

Яркий пример - MMPI (Миннесотский многоаспектный личностный опросник). В нём целых три контрольных шкалы: L, F и K.

Шкала L предназначена для выявления упомянутой социальной желательности.

Шкала F выявляет симуляцию. Поскольку шкала описывает симптомы, которые отрицает у себя большинство опрошенных (как здоровых, так и больных), высокий балл говорит об искажении результатов, в т.ч. и сознательном.

Шкала K ориентирована не столько на социально одобряемое («правильное»), сколько на «здоровое», «нестранное» поведение. По отношению к F, шкала K направлена на изучение противоположной установки (диссимуляции). О «лживости» может свидетельствовать как слишком высокий балл по этой шкале, так и слишком низкий (только «лживость» будет в этих случаях разная).

Контрольные шкалы смотрятся не изолированно, а в совокупности (профиль LFK), а также сопоставляются по «сырым» (т.е. ещё не обработанным) баллам и показателям основных шкал опросника. Обойти такую защиту практически невозможно.

Но есть и другие способы контроля. В частности, психологам не рекомендуется полагаться на данные только одного теста, пусть и очень надёжного. Корректность результатов достигается сопоставлением сразу нескольких методов обследования, в т.ч. проективных.

Кроме этого, важно придерживаться принципов проведения диагностики, ведь атмосфера тестирования способна как увеличить, так и минимизировать риски неискренности и закрытости со стороны клиента.

Конечно, при желании можно попытаться обмануть весь пакет методик. Но такой «трюк» удаётся провернуть далеко не всем, даже самим искушённым психологам. Скорее всего, результаты подобного тестирования, будучи собраны вместе, покажут некую абракадабру, непригодную для анализа. Вопрос: в чём выиграет хитрец-испытуемый? Очевидно, портить информацию не очень выгодно, если он претендует на хорошую вакансию или хочет решить личную проблему.

Наверное, лучший совет – не пытаться кого-либо перехитрить. Ведь дружелюбие и нацеленность на сотрудничество не зря считаются социально желательными качествами. На деле (а не только на бланке теста) они остаются самыми выигрышными стратегиями во всех сферах человеческого взаимодействия.

ОПРОСНИК КРОУНА-МАРЛОУ