«Да, но…», или о вреде упражнений на гибкость

Мы часто пытаемся мыслить гибко, рассматривать проблему с разных сторон. Но всегда ли это идёт на пользу? И снова о когнитивных искажениях.

В предыдущем блоге мы рассмотрели технику когнитивных континуумов, позволяющую сделать чёрно-белое мышление более гибким. Основной посыл данной техники – уйти от крайностей в оценках. Для этого надо приучать себя «считать в процентах», а не в «абсолютных величинах».

Например, категоричное суждение «Я трус» может быть по здравом размышлении трансформировано в «Я испытываю страх не чаще, чем большинство моих знакомых» или «Я робок в одном, но зато отважен в другом».

Однако в этом примере ключевыми являются слова «по здравом размышлении». Именно в здравость размышлений всё и упирается.

Проблемы со стаканом

Мыслить альтернативами – это хорошо. Но, как я уже не раз упоминала, в нашей психологии нет ничего однозначно «хорошего» или «плохого». На «здравые размышления» можно подсесть как на интеллектуальный наркотик.

Вспомним старую поговорку про то, чем мировоззрение пессимиста отличается от мировоззрения оптимиста. У первого стакан наполовину пуст, у второго – наполовину полон. Всё дело в том, как мы интерпретируем события, можем ли в негативном опыте найти повод для оптимизма. А для этого нужно учиться мыслить гибко.

К сожалению, упражнения на гибкость иногда оборачиваются противоположной напастью – неспособностью вынести суждение и даже принять решение. Пытаясь уйти от категоричности, мы скатываемся в другое когнитивное искажение, которое так и называется – «Да, но…».

«Хотя я добился успехов в карьере, но я неважный отец»

«Хотя я замечательный семьянин, но я так и не сумел построить карьеру»

«Хотя у меня всё прекрасно в семье и на работе, но я так и не успел пожить в своё удовольствие»

На этом пути мы рискуем попасть в ловушку навязчивого противопоставления «позитива» и «негатива». Начинается своего рода игра в анализ. Подчас это запутывает ситуацию ещё сильнее, и мы уже не можем ответить, пуст наш стакан или полон. Смотря, что в стакане. Смотря, какой стакан. Смотря, в каких обстоятельствах…

Пытаясь рассматривать проблемы с разных сторон и принимать оптимальные решения, можно вообще утратить способность их принимать. На всякую идею найдётся: «да, но, с другой стороны…». И всё потому, что идеального решения не бывает. Однако сторонников «гибкого мышления» это не останавливает.

Кстати, таких людей нетрудно узнать. Они любят рассуждать о «сложном современном мире», где необходимо принимать «сложные решения» и т.п. Они часто говорят, что «простых решений не бывает». На самом деле, решения бывают разные: и сложные, и простые. А вот чего не бывает, так это идеальных решений. Однако приверженцы гибкого подхода продолжают их искать, заменив слово «идеальный» на «сложный». Как правило, всё это выкипает в резонёрство – ещё одно интересное интеллектуальное явление, о котором стоит поговорить особо.

Если вы вдруг замечаете у себя подобные тенденции, если вы любите составлять списки «за и против» (что само по себе неплохо), если вы видите, что эти списки разрастаются, или без них вы уже не можете, то самое время бросить их и заняться подбрасыванием монетки. Иногда неплохо отключить интеллект и положиться на волю случая.

Подытожим

В общем, когнитивные искажения – это ловушки: избегая одну, мы рискуем тут же «вляпаться» в другую. Кстати, было бы интересно составить этакий «квест» по когнитивным ловушкам.

В борьбе за гибкость нужно постараться не впасть в другую крайность - неумение выделить существенное, встать над ситуацией, составить общее впечатление, невозможность сформировать точку зрения. Страдают и более серьёзные способности: уверенность в себе, умение принять ответственность, стрессоустойчивость, оперативность реакций.

Гибкость важна, но в жизни бывают случаи, когда приходится делать однозначный и жёсткий выбор в чёрно-белом формате, а не мямлить в духе «да, но…» в тайной надежде, что ситуация как-нибудь разрешится сама собой.